首页 搜索 论坛 公会 业界 世界史 中国史 学术 文献 文化 考古 教学 休闲
投稿

TOP

明建文帝改何姓落籍湘潭考
2008-02-24 19:05:22 来源:www.jianwendi.com 作者:何歌劲 【 】 浏览:10243次 评论:0

  论文提要

  明建文四年(1402),应天(今南京)发生“金川之变”,燕王朱棣以“靖难”为名,率军攻入京城,建文帝神秘失踪。这是中国一大历史之谜。本文作者依循世代家传说法,在民间作了艰苦的调查工作,取得了不少口述资料,特别是获取了一批珍贵的族谱资料,考证出了湘潭锦石何氏始祖何必华即是明建文帝朱允炆,建文大将何福直接策划和组织了救主行动。永乐二年(1404),何福之弟何禄,携子魁二、魁五与何福季子魁六,祖籍湘潭、原任左军都督顾成之孙顾兴国,战殁鄱阳湖的旗武将军齐成之子、千户齐兴(世界文化名人齐白石宗族之始迁湘潭祖),护送建文帝朱允炆由江西抚州临川来湘潭,护送人的眷属亦在随行之列。朱允炆始藏银塘,先后移居县城东隅之金泥湾和西乡之碧泉,改姓名为何必华,字汝川,娶银塘四甲土著何氏何惠之长女为妻,终年87岁。

  关键词

  历史之谜 建文帝 朱允炆 何必华 锦石何氏 

  明建文年间,燕王朱棣发动“靖难之役”,建文四年六月十三日(1402年7月13日),都城应天(今南京)发生“金川之变”,京城与皇城为朱棣所攻陷。建文帝朱允炆生死未卜,下落不明,六百年来,成为未解的历史之谜。

  笔者长期探索自身家族之谜,自2000年得到第一本族谱始,即惊奇地发现家族始祖之谜与上述这一中国历史之谜重合。此后数年来,更加明确地做了许多史料与史实的探索与考证工作。现在,断然地肯定,明建文帝朱允炆在事变之后,潜来湘潭,更朱姓为何姓,遂开锦石何氏一族。笔者为该族十八代传人。锦石何氏始祖何必华字汝川即是明建文帝朱允炆。

  

  由家族传说引出的结论

  

  纵贯湖南全省的湘江流经湘潭易俗河处,接纳了一条支流叫涓水。涓水中游有一处埠头,叫锦石,历史上驰名的宋代“湖湘学派”发祥地碧泉即为锦石所辖。六百年前,何必华由江西来湘潭,后定居于碧泉,其历传子孙散居于涓水中游两岸,并于清乾隆二十五年(1760)建祠于锦石,此族遂名湘潭锦石何氏。

  锦石何氏内部历代流传着一个传说,始祖是明洪武皇帝的后裔,从血海中逃出,娶妻湘潭银塘何氏,躲藏于岳家,遂改姓何氏。此说绝不外传,外族人绝少知者。我们从小便从父辈口中听到,不过将信将疑,原以为可能是明皇族中的某一支在明末清初改朝换代之际躲难而来,因为无资料可凭,亦无法深究。此次探索家族之谜,又从各地相识与不相识的族中老人得到了更多的类似传闻,有的还说,祖上曾有紫袍一袭,宗祠雕饰有盘龙,宗族唱戏多点与朱元璋有关的剧目,等等。

  当我费尽千辛万苦得到民国十八年(1929)刊《湘潭锦石何氏七修族谱》,历史背景便立即推到了明代的“靖难之役”。

  吾族汝川公,于明永乐二年(1404)由豫章来潭,即奉为不迁之祖。越清乾隆庚辰,族先辈建祠于锦石之阳,因号为锦石何氏。其在以上,有曰碧泉何氏者,则以始祖汝川公家于碧泉而得之也。

  旧谱载始祖汝川公来潭,入为何氏之馆甥,后因何乏嗣,义不忍归,即承何祧。又据族先辈相传,有云吾族本明太祖朱元璋苗裔,因避建文之难,改姓何氏。今考汝川公来潭之年,适与建文遭难时相合,此说亦非无因,姑并存之,俾后世探源索本有以知其所自出云。

  我祖汝川公,原姓朱,乃明太祖朱元璋苗裔,因燕王篡位,屠戮宗藩,故从妻改姓何氏。明永乐二年由庐陵而迁于潭,后世仍其姓,遂奉公为在潭不迁之祖。然考吾族谱牒,自三修以逮六修,俱不言朱姓事,仅重修略有之,则谓汝川公姓朱,来潭入赘何氏,因何乏嗣,即承其祧。度为是说者盖重修,推谱成于满清入关之初,当时讳言明裔,又未忍遽背本姓,故于其事而不无粉饰焉。自是以降,亲尽服绝,遂并朱氏本姓一概抹煞,直系以何姓而已。计自庐陵迁潭以还,历年六百,传代二十余,世远年湮,事实失纪,此所以今日吾族子孙鲜有知其远祖之初为朱姓者也。藩幼随父读,尝闻称道先世事甚详,心窃识之。

  内父姓何氏,讳世 ,字镜心,本明太祖朱元璋之苗裔,建文逊位,改姓何氏。

  上述维藩之序成于军旅之中,未得按谱,全凭记忆,关于郡出庐陵及三修未言朱姓事略有出入。但几位作者都从祖上得到建文之难的传闻,是十分明确的。

  在锦石何氏族谱中直接点明明太祖苗裔,是在帝制完全退出中国的民元以后,至于之前,自明迄清,讳莫如深,但还是隐隐约约有所暗示。锦石何氏族谱首修于明万历壬子年(四十年,1612年),六派孙一泷(字霖雨)所撰首修序仅说:

  吾族自汝川公讳必华者来潭邑而家焉,是为鼻祖,生如海、配两二公,皆有隐德,递传至今,百有九十余载。嗣是子姓繁衍,说者归诸隐德之报。

  这里未涉及始祖所自出,有违通例,而且影影绰绰地提到了“隐德”,值得玩味。随着时间的推移,历修族谱对核心机密渐渐有所披露:

  何氏之谱,谱何氏之族也。余鼻祖汝川公,寄迹潭邑,此谱所自始也。曷以谱不纪汝川公前也?亲尽也,姓别也。曷言乎亲尽也?亲尽廼服尽也。曷言乎姓别也?汝川公由江西来潭,原何姓也①,厥后家于碧泉。

  余始祖汝川公,本抚州府临川人也。明永乐二年来潭,后家於碧泉。生如海、配两二公,俱卓卓不群。此碧泉何氏所由始也。

  氏族之始,有可知有不可知,斯修谱家之所以难也。以难能之事而必穷源探本,由高曾而上遡之始祖,由始祖而更遡始祖所自出,其不至繁称远引妄自缘附者鲜矣,况吾族尤难之难者。吾始祖汝川公,本江西临川人也,原姓朱,前永乐间遊于潭,有何公某,奇其为人,以女妻之,后遂家于斯焉。至六派祖霖雨公倡修谱牒,以汝川公为始祖,以何为姓。霖雨公者,明明经也,教授京山。其若此者,大抵特祖其可知而已,不可知者听之也。

  锦石何氏关于始祖何必华系明太祖朱元璋苗裔的说法,只有是与不是的两种可能性。我们姑且认定这个说法是有据的,即是准确的,那么,既然何必华来潭时间在永乐二年,则他只可能是朱元璋儿子、孙子中的某一个。

  查《明史》,朱元璋共有26子,洪武、建文、永乐之间,有灭门之灾的,先是第八子潭王梓,接着是第十二子湘王栢,前者发生于洪武朝,后者发生于建文朝。②但他们都是阖宫自焚,当时并无屠杀的血海之灾,且人丁简单,均无后代。退一步说,假设他们当时并未死,而是匿逃民间,则终明一朝也没有不得不改姓的威胁存在。因此,这两家都不符合锦石何氏的传说。

  而在“靖难之役”即“金川之变”中被赶下帝位的建文帝一支,情况则与我们的家传丝丝入扣!

  乙丑(1402,壬午年六月十三日),燕兵犯金川门,左都督徐增寿谋内应,伏诛。谷王橞及李景隆叛,纳燕兵,都城陷。宫中火起,帝不知所终。

  太子文奎,建文元年立为皇太子,燕师入,七岁矣,莫知所终。

  这就是说,如果湘潭锦石何氏始祖何必华确实是朱元璋苗裔,而又是“避建文之难”而来,那么,他只可能是建文一支中的人物,即,要么是建文帝本人,要么是同时踪迹不明的太子文奎。

  

  何福救主的谜底浮现

  

  上述结论得出后,则探究湘潭锦石何氏始祖母所在的湘潭银塘何氏的来历至为重要。银塘位于涓水下游东岸,距离湘江边的大镇易俗河(今湘潭县新县城)不过几公里。随着我的调查深入,竟发现了明洪武、建文、永乐间的大将何福就是银塘何氏的先祖。

  2000年10月12日,我在读光绪刊《湘潭县志?人物第八?列传第四十七?何广》时,见到了如下文字:

  何广,字公誉。其先祖曰何福,当明洪武时,以智勇与冯真、刘真齐名,积战功官左军都督、前将军;建文时为甘肃总兵,从平安屯淝河御燕王兵,独当一面,燕军不可犯。王以此奇之,及即位,任以边事,封宁远侯。子孙袭指挥,居银塘,世为县人焉。

  据《明史》,何福为凤阳人,其子孙何以莫名其妙地跑到了湘潭,并归于银塘何氏?他原本就是靖难之役历史事件中的重要人物,我立即惊呼:何福救主,谜底浮现!

  2001年8月1日,我得以阅看了民国二十二年(1933)夏五月刊八修《湘潭银塘何氏族谱》,其中透出的信息,不仅仅是何福的子孙流落到了湘潭,而且是何福本人生前隐居到了湘潭。何福并未如正史所说,在明成祖朱棣加封其为宁远侯以后于永乐八年涉罪自尽于家。此一说法是我国史学界和湘潭地方史学所从未接触到的资料。

  何福是洪武、建文、永乐三朝名将,他本来是建文时伐燕的左军都督,兵败逃回京师。成祖即位后又启用他镇边。《明史?列传第三十二?何福传》载:

  建文元年还京师,论功进都督同知。练兵德州,进左都督。与盛庸、平安会兵伐燕,战淮北不利,奔还。成祖即位,以福宿将知兵,推诚用之。聘其甥女徐氏为赵王妃。寻命佩征虏将军印,充总兵官,镇宁夏,节制山、陕、河南诸军。……帝嘉福功,命荣即军中封福为宁远侯,禄千石,且诏福军中事先行后闻。……八年,帝北征,召福从出塞。初,帝以福有才略,宠任逾诸将。……委寄甚重。及从征,数违节度。群臣有言其罪者,福益怏怏有怨言。师还,都御史陈瑛复劾之。福惧,自缢死,爵除。而赵王妃亦寻废。

  而《湘潭银塘何氏族谱》中《卷二八?福公传》,基本上是全文抄录《明史》,关键是文尾有所改动:

  及从征,群臣有言其怏怏有怨言者。师还,都御史陈瑛复劾之。福惧,引疾告终于家。

  特别是文后低格加书:

  闻之先世相传,公智深勇沉,几莫能测。从北征还,成祖惑于谗,怒不可解。公阳告终于家,遂得释,而实归隐银塘,当时竟迄无知者。

  大奸臣陈瑛参劾了何福什么,史无细载,但以何福这样的经历,一般的罪名是动摇不了他的地位的,何况成祖早已不究了他的伐燕既往,又依何福的秉性看来他绝不会谋反。而何福在地位稳固了之后还非得走“自缢”之绝路不可,则其罪名非轻,一个合理的解释,就是他安排保护建文帝逃走的事泄。依据族谱,何福的墓就在银塘。这个人物出现在湘潭银塘,六百年来不为世人所知,一旦显露,实际上就坐实了锦石何氏家传说法的可靠性,一桩不着边际的传说马上因了他的联系而可以锁定为事实。

  保护皇室人员来湘潭,显然不会是何福本人,因为事变前后,他本人没有离开南京,并且随即为成祖起用。可以想象,应是他安排自己的家人完成了这一特殊使命。那是谁呢?族谱中亦可找到答案。

  原来何福还有一个弟弟叫何禄,他们还有下一代传人:

  孟八子 禄:徙湘阴。

  配戚:子魁二、五

  福子 魁一:

  魁四:均随任远徙。

  魁六:洪武二十三年庚午十月初七日寅时生,成化二年丙戌四月初九日戌时没。

  配邓:洪武二十四年辛未五月十五日卯时生,成化六年庚寅十二月二十三日寅时没。

  禄子 魁二:

  配陆:子源澧、浚

  魁五:均随徙湘阴。

  分析这个名单,何禄当是先到了湘潭银塘,然后再转徙同样位于湖南的湘阴县的。魁六生于洪武二十三年(1390),到永乐二年(1404)时为14岁。魁二、魁五大于魁六,其时当在青少年期,看来他们也是随父先到银塘后再转徙湘阴。何福之子魁一、魁四“均随任远徙”,当是前引湘潭县志所言“子孙袭指挥”者,即他们是随在何福身边,并在父“死”后袭了指挥之职,一直未离开朝廷视野的何福传人。何福子辈只有幼子魁六是一直随同其叔奔来银塘并惟一在此定居的。何禄之妻戚氏也当在同来之列(魁二之妻陆氏,是在此列还是来湘后所娶,待考)。显然,护送、陪同避难者来银塘的是何禄、戚氏、魁二、魁五、魁六。

  何禄一门为什么要离开湘潭呢?是为了减少人口,缩小目标。

  我注意了族谱记载中的这样一个现象:何福下数五代,每代只留一人居银塘,即代为一户的状态延续了一百多年之久。这期间不管每代兄弟多少个,只有长子留在银塘娶妻生子,其余的统统一走了之,此后均失去联系,谱无他们的生殁葬向记载。这个奇特的现象只有一个合理的解释:不使家族在银塘扩大而为外界所注意。③

  值得注意的是,银塘何氏与锦石何氏的堂名均为敦本堂,但却有着不同的世系名,分别供奉着不同的始祖,中间没有任何血缘的联系。他们属于不同的宗族,但在一个县域内又同姓同堂,这分明标示着两族之间的紧密关系。

  

  始祖母何母何氏的出处

  

  锦石何氏族谱记载,始祖母何母何氏的父亲叫何惠,但查遍八修《湘潭银塘何氏族谱》,未见其人。我在银塘实地调查,才知道人们口头上所称的银塘何氏,实际上包含两支,一支即上述何福传人一支,一支为土著何氏一支。两支的祠堂不同,堂号不同,世系名不同。何福一支叫敦本堂,祠堂在五甲地域内,当地人习惯称为五甲何;土著一支叫继述堂,祠堂在四甲地域内,当地人称为四甲何,其族谱即明确标明“湘潭银塘四甲何氏”。

  我托友人从广东省中山图书馆查到了所藏民国十八年(1929年)继述堂刻十五卷本《湘潭银塘四甲何氏支谱》,其中记载:

  道明祖子 惠: 字季业。明洪武十七年甲子二月十九日(1384年3月10日)午时生,明成化八年壬辰八月初十日(1472年9月12日)午时没,寿八十八岁。……子二,女二。

  妣唐:明洪武十八年乙丑四月初六日(1385年5月15日)子时生,明天顺五年辛巳九月十五日(1461年10月18日)亥时没,寿七十七岁。……生子志高、志荣;生女相朱、相和。     

  原来,前文提到的锦石何氏始祖母的父亲惠公就是四甲何氏的第二代传人。“相”,扶助也;“相朱”者,即嫁给朱姓的长女,她就是锦石何氏的始祖母“何母何氏”。这里同样透露出了锦石何氏始祖的真实姓氏。

  中国女子在封建社会里历来缺乏地位,有姓而无名,族谱里也得不到全面反映。族谱齿录的原则是收媳而不收女。在夫妇齿录栏下记载生育,有两种方式,一种是先记男后记女,女记明适(嫁)谁姓或者适谁人;一种是只记男不记女。湘潭锦石何氏族谱前九代均只记男不记女,湘潭银塘五甲何氏族谱前十代亦是只记男不记女;这两套族谱都是到清顺治年间才开始又记男又记女。关于湘潭银塘四甲何氏族谱,查阅者只查抄复印了前五代齿录资料,而其中只有第二代何惠与妣唐名下记载了生女的资料。这种反常的特殊处理,完全可以映证出相朱的女儿有着特殊的地位。

  何惠有两个儿子,锦石何氏的“承祧说”至此不攻自破,它绝对是一种掩饰之词。此谱载长子志高生于明永乐十一年癸巳十二月十八日(1414年元月9日),次子志荣生于明洪熙元年乙巳九月初八日(1425年10月29日),一个活了81岁,一个活了83岁。

  银塘四甲何氏的世系名“洪光昭祖德,敦叙绍家声”,细推其义,其实说的就是祖上力救洪武传人,并与两支敦本堂何氏家族密切关联的历史典故;其宗祠图堂上高悬的牌匾“当仁不让”、“好义足风”,也当是颂扬与落难的朱姓皇家结亲的这一义举。

  我在银塘访问,银塘何氏老人向我提起先祖中“兄妹开亲”的传闻。特别说到,银塘水塘右侧靠近四甲何氏祠堂处有一“姊妹桥”,现在仍然这样称呼,就是指这段往事。湘潭一带方言,“姊妹”常作“兄弟姊妹”解,非专称女性姊妹。这里因为有“兄妹”的具体所指,用的就是这种意义。建文帝既改何姓,与惠公过从,复属意其女,当然与其女以“姊妹”相称,后来复成婚,便是“姊妹开亲”的双何姓夫妻了。看来银塘何族十分看重此事,特意留下了纪念性的地名。

  至此,湘潭处于涓水中下游流域的三支何姓之间的错综复杂的关系得以厘清。凤阳何于明永乐二年保护着朱姓皇室人员来到湘潭银塘,遂开五甲何氏一族;朱氏改姓何,后移居碧泉,遂开锦石何氏一族;锦石何氏始祖娶银塘土著何氏即四甲何氏之惠公长女为妻,银塘自然还会有四甲何氏一族。以堂名和婚配关系看来,与其说锦石何氏始祖是随妻改姓,不如说是随五甲何氏改姓。之所以家传为随妻改姓,不过是尽量掩饰容易暴露目标的凤阳何氏而已。

  

  锦石何氏始祖即明建文帝朱允炆

  

  锦石何氏宗族关于始祖真实身份的家传说法,经过近六百年的流传,只有了朱元璋苗裔的笼统概念,并无具体身份所指,据上文考证,符合条件的只有建文帝朱允炆或太子朱文奎。那他到底是誰呢?

  目前看来,还只有到族谱中去寻找蛛丝马迹。

  锦石何氏祠堂已于公元1975年前后被全部拆除,但七修谱第十七卷所载宗祠图上却赫然地标示了这样一副大门联:

  国恩浩荡;宗祀光煇。

  这副对联显然成于清乾隆二十五年(1760)初建祠时。它以“国宗”冠顶,隐寓着何族为帝系身份。“宗祀光煇”是崇祀始祖的表述,我们把“光煇”与“允炆”对应考察,可以发现:联中末字,既没有用以“光”为偏旁的“辉”字,也没有用以“日”为偏旁的“晖”字,用的是以“火”为偏旁的“煇”字,而允炆一辈的名字后一个字都带“火”偏旁。而且,“光”与“允”,按甲金文下部都是一个“人”字。因而,“光煇”与“允炆”双双有半字相同。不难看出,锦石何氏的始祖就是允炆。

  如果孤证不立,则还有内证,始祖母的世系一栏里记载:

  生纹渊、纹广。

  朱元璋赐给东宫的命名派字前五个是“允文遵祖训”。建文帝允炆在宫中所生二子分别名之文奎、文圭,以“文”字为派名。这里何必华在民间所生的后代不过是在“文”字边加了曲折的纽丝,显然为曲笔,正是“文”字派的曲折表达。可以肯定,第二代传人共有一个“文”字字派。这种辈份的对应也说明了锦石何氏始祖是建文帝。

  谱载,“纹渊,字如海”,连起来读,既可正面解作“文才如海”,似又可释为“冤深如海”。再看第三代长子,“萱,字匪石”,岂不是“我心匪石,不可转也”之意。子孙名字上留下了建文对那场历史惨剧的记忆。

  我们再来看看族谱文字对何必华的直接描述,虽然多所掩饰,但仍可窥见传主有一种逼人的身份,其性格也与建文帝相符合:

  夫潭邑号通衢大都,士大夫、丰商巨贾往往寄迹于兹。吾祖何独临斯泉也?吾闻祖有隐德,又闻碧泉多隐君子。昔胡文定、张南轩二夫子,宦归憩于兹土,此二贤祠所以至今传也。……偶读谱而知碧泉吾祖故土也,谱之中传吾祖歌咏林泉,负犂而读,吾廼曰吾得矣。读书诵诗,二夫子所讲之道於是乎会之矣。信有是谱,吾祖犹生,堪与文定、南轩并传不朽云。

  诚能敦本睦族,蔼蔼和顺,依然汝川公忠厚孝友之留遗,则后之子孙不有以垂于无涯也哉,此则余之所深愿也。

  现在要面对的,是何汝川的生日与朱允炆的生日不一致:

  (洪武十年十一月)己卯(丁巳年十一月初五, 1377年12月5日),皇第三孙允炆生,皇太子次子也。

  而锦石何氏始祖何汝川却出现了另外的生日:

  始祖:必华,字汝川,江西抚州府临川县人。原朱姓也。明永乐二年来湘潭,遂从而家焉。明洪武十七年甲子六月初三(1384年6月21日)酉时生,天顺八年甲申四月十二(1464年5月17日)子时没,年八十一岁。

  经查《明实录》,洪武十七年前后出生的朱元璋子孙有:第二十二子朱楹于洪武十六年九月二十二日生,第二十三子朱桱于洪武十九年九月十八日生;第十六孙朱孟焯(楚王朱桢第四子)于洪武十六年七月三十日生,第十七孙(秦王朱樉第二子)朱尚烈于洪武十七年九月十四日生。要而言之,朱元璋子孙中没有一个人的生日是与何必华(汝川)相同的。如果以何必华这个具体的出生日期作为依据,则只能作出他并不是朱元璋子孙的结论。但问题并没有这么简单,我们不妨来一种反向思维:如果何必华确系朱元璋苗裔,则这个谱上的生日是一个假的日期。回到当时的历史条件里去思考,这里出现一个假的生日不仅是可以理解的,而且是必然的。明朝建立了严密的户籍赋役黄册制度,如果出具真实的生日,面对明成祖的密网式搜查,岂不是自己送上门去?

  据栾成显研究,黄册制度是小黄册与户帖制度的继承和发展。它在里甲赋役制度方面继承了小黄册之法,在户籍制度方面又继承了户帖的一套做法。洪武十四年(1381),朱元璋首次诏天下府州县编赋役黄册,并规定每十年一大造。实际执行情况是,第二次造册为洪武二十四年(1391),第三次为永乐元年(1403),第四次为永乐十年(1412),第五次为永乐二十年(1422),等等。据记载,明代南京后湖所藏天下黄册正是按此年份登记造册的,而今天仍存有的实物资料也验证了这个记载。因而,来到湘潭避难的这个朱姓人,不管他是建文帝还是文奎,当他流落民间后,遇到的第一次造黄册为永乐元年,但我们现在尚不知道他这时在哪里;至于他到湘潭后,遇到的最早一次造黄册则为永乐十年。如果是朱允炆,永乐十年时其实际年龄为35岁,而何必华当年报28岁,则小报7岁,这看来说得过去;而如果是文奎,其此年实际年龄为16岁,当年报28岁,则是大报12岁,显然这是不太能讲得过去的。

  何必华为什么要选择洪武十七年为出生年份呢?我终于看出了一点道道,只要想一想他的岳父何惠生于洪武十七年二月便好明白了。何必华选择这年为生年,这样,他在年龄上虽与岳父同年,但论月份则小于岳父了。显然,翁婿这种同龄,准确地说实际上是年龄倒置的关系也从另一角度映证了女婿身份的特殊地位。

  至于为什么取六月初三日这一天为生日,我思考或许仍是与金川之变有关。这个事变发生在六月十三日,它可说既是建文帝的“死日”,又是后来叫作何必华的这个人的“生日”。始祖一定首先想到了它,但随后考虑到这个日期太露,于是顺手勾掉了“十”字,这样,“六月十三日”便成了“六月三日”。当然这里仅是我的一种推测,或许六月初三就是他来到湘潭之日或正式改何姓之日亦未可知。

  

  关于何必华即朱允炆的行踪事迹

  

  何必华即朱允炆,生年当是明实录所载的洪武十年丁巳十一月初五己卯日,即1377年12月5日,卒年则是锦石何氏族谱记载的天顺八年甲申四月十二,即1464年5月17日子时,实际享寿为87岁。

  再看锦石何氏始祖母的生日:

  妣何:明建文二年庚辰正月二十(1400年2月20日)子时生,成化九年癸巳八月十四(1473年9月6日)寅时没,年七十四。

  而如前述,何母何氏之母惠公夫人唐氏生于明洪武十八年乙丑四月初六日即1385年5月15日,则唐氏是15岁时生的长女“何母何氏”,因而唐氏成婚至迟在14岁。这样,何母何氏成婚也有可能在14岁。锦石何氏谱载何母何氏生长子纹渊是在明永乐二十年壬寅九月初四(1422年9月19日),则此前一年当是其成婚时间的下限。以此推算,建文帝此次成婚当在永乐十二年甲午(1414,该年何母何氏14岁)至永乐十九年辛丑(1421,即纹渊出生的前一年)间,其时建文帝在37岁至44岁间,何母何氏在14岁至21岁间。朱允炆大于其妻23岁。

  银塘的何姓老人告诉我,在涓水靠近牛马洲处的堤岸上,过去有一涵洞,上世纪五十年代修堤才消失,它是先人藏身之所。锦石何族老人中也一直流传着始祖在涵洞里躲过来的说法。看来,朱允炆逃到银塘,危险并未过去,在这里还有着继续躲难的经历。种种迹象表明,朱允炆来到湘潭,肯定居住过银塘。

  又据锦石何氏族谱所载始祖传:

  公,江西临川人,讳必华,字汝川。明永乐二年来潭,居城东隅金泥湾。公生平潇洒自适,磊落不羁。自江西来潭,跋涉山河,不遑言瘁,盖以大丈夫四方为志,不必斤斤株守夫一隅。迨遊碧泉,见其山水幽雅,迥非恒境,相赏莫逆;又闻张南轩、胡文定两先生曾讲学此地,更不禁心契神交,有泰山北斗之景慕,遂从而家焉。此碧泉何氏所由始云。

  2003年10月4日,我发现了金泥湾所在为湘潭原明代中后期所修县城之文星门(小东门)遗址内一片菜地处。这是一个已经消失了的地名。当地五十岁以上的老人过去看到祭祖写包时所署土地神为:“湘潭城东大王栢圫金泥湾二界寺土地”。栢圫现在叫栢荫塘。土地庙仍在,只是改作了居宅。城东一带今天仍居住着银塘四甲何氏传人。据熙春门外王世本围子94岁老人郭秀英说,其已故丈夫何连生为银塘四甲何氏“叙”字派(第十七代)传人,并曾任四甲何氏祠堂经理。四甲何氏民国十八年四修族谱,就是其丈夫参与其事,并在其家(当时住城东穆家塘)造册撰修的。这一情况提示,四甲何氏惠公明初极有可能就居住过城东一带。建文帝曾居城东隅金泥湾,这个来历就好理解了。

  何汝川即建文帝在湘潭住过的三地中,据情揣测,其顺序当为银塘、金泥湾、碧泉。

  银塘的老人听祖上传说,从屠刀下逃出的一行人是从江西鹅公大丘(鹅公七亩)来的,这与锦石何氏族谱关于始祖来自江西临川的记载相一致。建文帝改名必华,显然含有必掌中华之意,其字汝川则当取自临川之汝河。

  据锦石何氏谱载:“萱公四子:绍莘,字良弼。遵父命复籍临川,承先祖祀,不忘所本。”绍莘是锦石何氏第四代传人,他复籍临川后当在那里开出了自己的后裔。我希望今后江西特别是临川的学者能够对建文帝在临川的经历有新的发现。

  另外,锦石何氏族谱中三派祖匪石公的传记有这样的记载:

  公,讳萱,字匪石。生平卓荦不群,守正不阿,重义轻财,交道接礼。复居潭邑城中,寄迹熙春门之左。掘地求泉,得溥井养之利。后因井口敞大,凿石三孔以盖之,遂得其名曰“义井”,详注邑乘,迄今昭然。且家处素丰,城市基地置买甚多,当时曾有“何半街”之号。是始以碧泉何氏名,越再传而以义井何氏著矣。

  三义井是湘潭一处著名古迹,自明嘉靖迄清光绪,历修县志均有记载。此井一直使用到1981年,现在虽井口被封,但古井犹存。三义井距金泥湾不过1公里距离,现在此处仍有锦石何氏传人。这些都使我们可以追寻到先祖的迁徙轨迹。值得注意的是,一个“亲尽服绝“的个人,只身来潭,依人改姓,生子二人,并未经商,却在第三代时即在湘潭城区置地购产,获得“何半街”之称,这其中的蹊巧之处,自又映证了非凡的背景。

  

  湘潭顾氏、齐氏先祖同样是建文帝避难的护送者

  

  我在调查中发现,明镇远侯顾成之孙顾兴国、明旗武将军齐成之子齐兴(世界文化名人齐白石之始迁湘潭祖)应该同样是建文帝避难的护送者。

  《明史卷一百四十四?列传三十二》载:

  顾成,字景韶,其先湘潭人。祖父业操舟,往来江、淮间,遂家江都。成少魁岸 ,膂力绝人,善马槊,文其身以自异。太祖渡江,来归,以勇选为帐前亲兵,擎盖出入。尝从上出,舟胶于沙,成负舟而行。……建文元年,为左军都督,从耿炳文御燕师,战真定,被执。燕王解其缚曰:“此天以尔授我也!”送北平,辅世子居守。南军围城,防御、调度一听于成。燕王即位,论功,封镇远侯,食禄千五百石,予世券。命仍镇贵州。……成性忠谨,涉猎书史。始居北平,多效谋画,然终不肯将兵,赐兵器亦不受。再镇贵州 ,屡平播州、都匀诸叛蛮,威镇南中,土人立生祠祀焉。其被召至京也,命辅太子监国。成顿首言:“太子仁明,廷臣皆贤,辅导之事非愚臣所及,请归备蛮。”……十二年五月卒,年八十有五。赠夏国公,谥武毅。

  而光绪刊《湘潭县志?顾成传》亦称:

  顾成,字景韶。……少有臂力,喜击剑。自文其身,人称“顾花子”。岁丙申从扬州归附,隶大将军麾。以勇称选为帐前兵,执伞盖,侍出入。忠谨未尝有过,由百户升金吾卫副千户,带刀宿卫。扈从征陈友谅,舟胶于浅,成独奋勇以背负舟而行。……子统,先嗣为普定卫指挥使,前成卒。孙兴祖,嗣侯。兴祖子翰,翰子淳,淳从弟溥……

  万历时包鸿逵为令,识成九世孙大礼。大礼言成有战袍,血花殷,每家祭则陈之,始为成传著县书中,成名乃显。

  最后两行文字值得特别注意。上述资料源于明万历年间湘潭县令包鸿逵主修的《湘潭县志》之顾成本传,传文则是湘潭籍京官李腾芳(官至礼部尚书)所撰。李文称:

  公有战衣一袭,血染花殷。曾以问公九世孙大礼,云:“春秋忌日辄陈以祭,其花斑黳。”恨不遂索见之也。

  旧志立传的原则,传主的基本条件必是本籍人。清顺治刊湘潭县志《史志》修纂时,《明史》尚未修,人们可能还不知道顾成祖上是湘潭人。因此对顾成这个江都人入传有所存疑:

  顾成,史载江都人,李宗伯亦云往来江淮间,遂旅居江都而不详所出。其入潭志,李必有考证,姑仍之。

  明杨士奇所撰《顾成神道碑》讲清了这个关系:

  顾氏之先居湘潭。公之曾大考百四,妣□氏;大考千二,妣朱氏,始家江都;考万一,妣周氏;公讳成,字景韶。④

  这是最为可信的资料,可以断定,顾成家是在其祖父手上由湘潭移居扬州的。

  顾成已是第三代扬州人,他本人没有在湘潭生活过。那么他的子孙回归湘潭是哪一代人和哪一个人呢?我至今仍未找到湘潭顾氏族谱,但终于从光绪刊《湘潭县志?人物第八?前代封荫表》中找到了线索:

  己身 顾成 授奉天翊卫推诚宣力武臣,特授荣禄大夫柱国。

  己身 顾兴国 特授进荣禄大夫。妻王氏封夫人。妾鲁氏以孙溥嗣爵封太夫人。

  父母 顾玭 以子溥嗣爵赠特进荣禄大夫。妾韩氏封夫人。

  己身 顾溥 特授进荣禄大夫。

  从县志上可以看出,顾成之其他非居湘潭而袭爵或受封的后人,甚至包括离开湘潭而袭爵或受封的顾溥的子孙,均未列入。因此这里所录的受封人员,除了顾成本人外,都是居湘潭的人。不难看出,顾兴国是顾成后裔返回湘潭的第一人。

  《明史》顾成本传载:

  赠夏国公,谥武毅。八子。长统,普定卫指挥,以成降燕被诛。统子兴祖继侯。

  这样看来,顾兴国与顾兴祖同辈,均为顾成之孙。但二人的亲缘关系是怎样的呢?《明史》顾成本传又载:

  (兴祖)卒。孙淳嗣,卒,无子。从弟溥嗣。

  由上引封荫表,知顾溥即是顾兴国之孙。他系顾玭之妾韩氏所出,顾玭又为顾兴国之妾鲁氏所出。因而鲁氏、顾玭、韩氏均因顾溥嗣爵而受到封赠。在封建社会里,世袭制特别讲究血统,在嫡长绝嗣的情况下,如果允许近亲承继,则遵循最近者优先的原则。显然,顾兴国是顾兴祖的亲弟弟,同为顾统之子。

  顾成生于元天历三年(1330),明永乐十二年(1414)五月丁酉(二十五日)殁于贵州镇所,享年85岁,葬扬州城南笊篱湾。⑤

  顾成为朱棣所重用,以福禄得终天年;其子孙终明一朝富贵,且多在扬州、南京一带任职;为何他有子孙在早期不声不响地回到了湘潭?

  值得注意的是,从封荫表还可看出,顾兴国是因自己的军功而受封为荣禄大夫的,那么,他为什么要在一家红得发紫的时候离开军伍,悄悄地回到自己的祖籍地隐居呢?再有,顾成终生显赫,在正常情况下,其后人返居湘潭绝不要隐而不露。可事实是,一直到万历年间,因为县令包鸿逵委托李腾芳纂修县志,这样才有机会发现了居湘潭的顾大礼为顾成的九世孙,顾成的事迹与顾氏后人生活在湘潭的情况至此也才公之于世。而此前顾溥嗣爵这样的大事湘潭尚不为知,看来嗣侯之日,他不是以居湘潭的身份出嗣的。

  一个合理的解释,顾兴国很可能与“奋于时”的何禄,甚或与何福为同伍之交,他同样是保护建文帝的参与者之一。顾兴国当是何禄入潭的直接的引线人和参与者。这样,凤阳籍的何氏才有可能与土著银塘何氏挂起钩来。兴祖一支到孙顾淳无子绝嗣后而由兴国之孙顾溥嗣爵时,湘潭除了是顾氏的祖籍,自然还成了顾成的嫡长传系一支的居所。我认为顾氏当作传家宝的血花战袍,不一定是顾成随太祖征战的见证,说不定还是其与燕军作战的遗物,因为他不藏于顾氏在扬州的侯府而秘藏于湘潭。

  何福与顾成有着许多相似之处:他们都有征伐之功,都任过太祖的警卫之职,且先后所任职务大体相近,并曾共历过战事;他们又先后以相同之职左军都督受建文帝之命出师伐燕。何福与顾成之交往是显而易见的。顾兴国入湘潭的具体时间虽然目前还不得而知,但显然与何禄、何魁六等入湘潭为同一时期。因此,由祖籍湘潭的顾兴国引凤阳的何禄等护送建文帝入银塘易于推理。顾成先人在湘潭操舟为业,一定居住在河边,很可能就居住在易俗河一带。反过来说,在顾兴国回到湘潭定居的情况下,如果他们一支没有参与其事,以顾、何两家来往之密切,何福及其后人能在距湘江、距易俗河不过数公里远的银塘安身下来数十年、数百年而不为发现,简直是不可思议的。

  如果我这个判断没错的话,那么,建文帝逃逸之事,虽然顾成本人首先没有参与,但在朱棣夺位后,他与家人重逢,也一定会为家人所告知。在生前,他完全有可能参与了保护建文帝的一些 活动,至少应该是一个知情者。顾成扮演这样一个角色还是有思想基础的。顾成虽为朱棣服务,但未必是真心相向。他受忠君思想薰陶,想必不会太负太祖的托付,只是以武将之身把帝王的“家事”之争没有象方孝孺等文官那样看得严重,于是,在处理方式上没有轻易殉节。顾成在建文帝与燕王的战事还在进行之际就为燕王守北平了。以我之见,他还是在坐观其变。他“始居北平,多效谋画,然终不肯将兵,赐兵器亦不受”。要他守北平可能就是朱棣对他的迁就。他不肯与朝廷军对垒,只守守城,或许他认为这样做不屈大节。《明史》说,永乐年间,成祖召他至京,命辅太子监国,但为他所婉转而执意地推托掉,我认为此中可以间接地揣测到他的特殊心态。

  顾成长子顾统因其父降燕而被诛,会不会决定顾成及其后人不可能参与救主?这没有必然的关系。在封建社会里,忠君是至高无上的。就在这场战事中,父子兄弟各为其主以死相赴还有先例。太祖功臣徐达第四子徐增寿,为燕王内应,被建文帝亲手诛杀;徐达长女更是燕王之妻,但徐达长子徐辉祖却始终忠于建文帝。况且,顾统究竟是被建文帝所诛,还是此中亦有烟幕,尚待考。

  另一个值得注意的现象是:世界文化名人齐白石之始迁湘潭祖齐兴也是在永乐二年来湘潭隐居的。尊本堂《湘潭齐氏五修族谱》载:

  钞录前人残篇,其可考者,自成公始。籍本南京徐州碭山县,为明旗武将军。六年,征进江西,鄱阳湖水战,七载力敌亡身。生兴公,受青贡诰命一套,得封千户世职。自云:隆替皆常理,荣枯总在天,于永乐二年甲申,随带数丁,落屯湖广长沙府湘潭县百步营军舍官户。⑥ 

  兴公说礼乐而敦诗书,抱经纶而甘隐逸,知衡岳洞庭之间必多佳境,乃与母周太夫人于永乐二年来湘潭县晓霞峰后,落屯于百步营。

  更加值得注意的是,顾成与齐成都是在鄱阳湖之战中为明太祖朱元璋作过特殊贡献的人物,他们之间有着特殊的关系。鄱阳湖水战是元至正二十三年(韩林儿宋龙凤九年,陈友谅汉大义四年,1363)七八月间,朱元璋率军在鄱阳湖剿灭陈友谅军主力的著名水战,是朱元璋统一江南的重要的战略决战,以朱元璋全胜结束。这一役,齐成一战阵亡,此时他有七年的征战史,则据推算他当是元至正十七年((韩林儿宋龙凤三年,1357)从征的。而前述顾成系丙申年从太祖,丙申年为元至正十六年((韩林儿宋龙凤二年,1356)。可以说,齐、顾二人几乎是同时加入朱元璋军的。

  依据今人研究,鄱阳湖水战朱元璋座舰被泥沙所胶险遭不测发生于七月二十一日,这是顾成立功的战斗。⑦而在两天之后,朱元璋又经历了另一场更大的惊险,其座舰被困,朱元璋转移他舰脱险,而化装成朱元璋的韩成与舰并亡。⑧齐成既称旗武将军,则极有可能与朱元璋的座舰即旗舰有关,因而齐成没于此次战斗中的可能性是极大的。

  把齐成与顾成两人这种经历进行对照,不难想象,后来齐兴袭封千户,很可能会受到功成名就的顾成的照顾,而且很可能就隶在顾成麾下,他或者与顾兴国在军中为同事。

  齐成为国捐躯,齐兴为其独子,可以世袭千户之职,但他却在战事已息、国定邦安的情况下举家来到湘潭隐居,这其中的奥妙值得深思!尤其发人深省的是,他正是在永乐二年奉母亲周太夫人来湘潭的,而这一年正是前述锦石何氏始祖亦即建文帝来湘潭的年份!可以推断,齐兴“随带数丁”,正是护卫建文帝而来的!

  齐兴的被发现,不仅使我考证建文帝来湘潭的队伍有了新的扩展,也使我更肯定了自己关于顾氏可能参与救驾事件的判断。如果说鄱阳湖水战架起了顾成与齐成之间的桥梁,那么,齐兴与顾兴国双双神秘地来到湘潭,最合理的解释,他们亦必当参与了这一神秘之旅。

  尊本堂《湘潭齐氏五修族谱》齿录卷载齐成之妻周氏“诰封夫人”,“偕男来湘潭”,这个资料很有意义。在推断齐氏迁潭系源于护送建文帝之后,周氏则是第一位有文字记载的参与其事的女性。还要指出的是,齐兴之妻“魏氏,诰封夫人”,这也只能发生在洪武、建文朝,因而魏氏也不会是湘潭人,他肯定也是随同丈夫一起来湘潭的。周氏和魏氏两婆媳,加上何禄之妻戚氏和顾兴国之妻王氏,再加上随同而来的未成年人,我们可以窥见这支队伍老少妇孺俱备的阵容。到目前为止,我没有发现这支队伍中有哪位在朝官员,与事者多为中下级军官及其眷属。这是一个最具有隐秘性的群体。可以断定,最初随同建文帝南京城出走的官员被分散到了各处,他们恐怕绝少有人知道建文帝的最后行踪。这是一个设计得非常精密的行动,同时也凝聚了建文群臣对他的始终不渝的忠诚。只有这样,才使他不仅躲过了嗜杀成性的朱棣的穷搜滥索,也躲过了历史学家的六百年的探寻!

  

  关于银塘五甲何氏迁徙情况的辨正

  

  在历史研究上,可以有大胆的假设,但必须小心的求证,一个社会科学工作者必须老老实实,它的最终结论必须服从和经得起材料的检验。他对待自己研究的课题,必须兼收并蓄,在材料的取舍和使用上绝不能只取所需,特别要认真地对待那些相矛盾的资料。你可以对它作出合理的解释,但不能无视它。

  建文帝之所以能够在湘潭躲藏下来,并且历经六百年而不被探索者发现,原因在于:其一,是因了明初湘潭的人文环境。元明之交,湘潭兵荒马乱,特别是遭洪武二年屠城,十室九空。明朝统一后,开始从江西等地大量向湘潭移民,现在湘潭的大部分姓氏就是这个时期由外部迁来的。移民的大量涌入,使各地口音在此混杂,住户之间,互相难明底细,这是建文帝能够隐伏下来的一个重要的人文条件。⑨其二,则是建文帝的随行人员压缩到了最低程度,有着高度的保密性。

  何福及其弟何禄并各子侄,是目前已知保护建文帝而来最贴身的人员。可以看出,这个行动要成功,他们必须是来到一个陌生的地方,而不是自己的一个祖居之地。但《湘潭银塘何氏族谱》中的记载却使我的结论受到了挑战。

  下面是该谱关于始迁祖及一、二派祖的有关叙述:

  始迁祖,虞公,金陵人。宋神宗朝刺衡郡,游潭见兹地泉甘土肥,卜居之,因筑是塘,名之曰:银。初荫田五百余亩。十九传至源通祖,今谱四世祖也。

  虞祖,籍金陵。宋熙宁二年官衡郡太守,卜迁湘潭,筑银塘居焉。十四传九疏祖生懿祖,懿祖生孟八祖,谱屡经兵燹,世系无考。遵初修自孟八祖始,非略也,祖其可知也。

  即自金陵来潭者,亦以屡经兵燹,世次无闻焉。及至肇盛君,当元明易代之际,率乡人御寇,保卫一村,乃克绍先烈,以世其家,始可得而述也。然明鼎定后,奉户部给牒勘合,迁潭日久,犹仍江南络丝班匠籍,盖不忘所自,用昭来许耳。四传至源通祖,隐德尤多,子姓益藩,秀士朴农,皆茂本培元,实遗之泽。

  族自北宋占籍银塘,以迄元季,其间世系无征,谱亡故也。

  一派祖 孟八:字肇盛,以子福官,明赠如其爵。元至正二年壬午八月初一日未时生,明洪武三十年丁丑十二月初一日酉时没。

  公讳孟八,字肇盛。先世自江南居邑之银塘,世业诗书,至公益穷经致用,性谨厚而饶有英略。元末群盗延保起衡山、文奇起茶陵,四出屠掠村邑。公率乡勇自卫,近所居数十里,无敢犯。时赵康、王汝砺先后来治湘,防皆倚以为重。公方锐志澄清,以二子皆奋于时,长子功业尤日显,遂不复出而终老于银塘。

  二派祖 孟八子 福:官明。历阶都指挥、左军都督、前将军、甘肃总兵,封宁远侯。洪武二年己酉十一月十三日(1369年12月12日)巳时生,永乐八年庚寅八月二十日(1410年9月18日)辰时没。葬祔父左,坤向,有传。行谊详《明史》,省、府、县志。

  首先说一说何福,这里说何福卒于“永乐八年庚寅八月二十日”,与《明通鉴》所载“(永乐八年八月)乙卯,宁远侯何福自杀”,只相差一天,乙卯为二十一日。这一天之差,可能是信息传递造成的。不过,同谱何福传载明其假报死讯而潜来银塘,那实际上他要晚于这个时间去世,因此,这个只活了41岁的卒期是假的。银塘何氏族谱初修于明天启甲子年(1624年),何福的卒期当然要与官方记载一致,否则,万一家谱外泄,将有欺君之罪。从八修谱所录首修谱各传记,未见有何福传。八修谱所载《福公传》取自《明史》而略加改动,《明史》成于清乾隆四年(1739),则此传入谱之时间肯定要晚于成书年。因此,现谱世系篇何福卒年与其本传记载相矛盾当不足怪了。谱载何福归隐银塘之说,出自家传,是可以相信的。

  更值得辨正的,何福所在的这一支银塘五甲何氏,到底是明永乐年间由凤阳来的客籍还是自北宋即定居湘潭的土著?尤其是关于一派祖肇盛,在湘潭的经历言之凿凿,而我以为这些说法都是自设的烟幕,是为掩盖身分而特意制造出来的假经历。这是容易通过分析指出其不符合事实之处的。

  其一,据上引资料所载,何福为始迁湘潭祖十七代传人,则何福之籍贯必认定为湘潭,而湘潭地方志书只有其子孙居银塘的简略记载,正史则认定其为凤阳籍。

  其二,若何福本人果出生和成长在湘潭,而其父于“洪武三十年丁丑十二月初一日酉时没”,其时何福、何禄兄弟“皆奋于时”,其治丧必为朝廷和湘潭地方所知,但正史与地方志从无此反映。

  其三,何福为湘潭本支何氏最显要的人物,但整个族谱中除了齿录和后收入的传记,在历修序言和早期人物传记中都对其讳莫如深。即使按照有罪和自缢的情况,但当时成祖还是允了其子孙袭指挥职,显然,在族谱中不敢提及其人是反常的。只有潜隐于此,才会作此方式处理。

  其四,此谱《四世源通公传》称:“间岁必坿南京解运舟,往修先世茔域,数十年无少懈。” 按封建礼仪,家祭为五服之祭,何福之孙千里迢迢如此勤往南京整修先茔,似祀较近之祖,当不是为祀二十代以上之远祖。这亦透露出了是近期迁潭的信息。

  其五,更有银塘四甲何氏族谱的反证:

  吾族,唐人也。自叔度公数传至宋启裕公,卜居楚之湘南。裕公生锦,锦生天开,传衍十余代,生道明,避元兵徙东鲁。迨明初洪武建都,道明公自鲁归潭之银塘,又经五百余年矣。先代遥遥,有难悉考,遂奉道明为始祖。

  我族世居银塘,署名曰银塘何氏,系里居也;后因有异宗之同姓居处其间,故标以四甲,别同姓也。

  今湘潭地在秦汉时称湘南县,文中所称“楚之湘南”即代指湘潭。再明白不过了,只有四甲何氏是自唐宋以来即居于银塘,而五甲何氏不过是“后”“居处其间”的“异宗之同姓”。

  我以为,银塘五甲何氏真正的始迁祖即是何福。其父孟八于洪武三十年已在南京或者凤阳去世。何福潜来银塘后,已经化了名,修谱时到了明末,在谱上记其真名的风险已经相对减少,才以真名出之。始祖名太显,何福身份仍不宜对外暴露,于是只好尊其父。为了将历史编造得天衣无缝,又将始迁祖远溯上了银塘土著何氏之远祖。银塘现有的敦本堂始祖墓即孟八公墓,要么是衣冠冢,要么是将骨殖由南京或凤阳迁葬而来。将来如能发现湘阴何禄家谱和凤阳何氏族谱,我的这一结论相信能得到证实。

  

  结论

  

  明建文四年壬午六月十三日,即公元1402年7月13日,都城(今南京)金川门失陷,以“靖难”为名兴师谋夺帝位的燕王朱棣进入都城,随即对政敌展开了血腥的屠杀。城破之日,皇后殉难于宫中大火,建文帝朱允炆则与随身人员化装成僧人出逃,得脱追捕。皇太子文奎,时年不足六岁,亦同时失踪。是为历史上有名的金川之变。

  前左军都督何福参与了建文帝的逃亡策划。他安排家人护送建文帝出逃。参与护送行动的有何福之弟何禄及禄妻戚氏,同行的还有何禄之子魁二、魁五与何福季子魁六。祖籍湘潭、原任左军都督顾成之孙顾兴国,战殁鄱阳湖的旗武将军齐成之子、千户齐兴(世界文化名人齐白石宗族之始迁湘潭祖),以及他们的眷属,均在护驾随迁之列。

  建文帝曾一度在江西抚州临川栖身,于永乐二年(1404)潜入湘潭银塘,改名何必华,字汝川,结识土著何氏即银塘四甲何氏之何惠,后与其女成婚,先后移居县城东隅金泥湾(今栢荫塘)和西南乡之碧泉,是为湘潭锦石何氏始祖。

  何福膺成祖重任,著功边关,封宁远侯。永乐八年(1410)八月,因奸臣陈瑛的劾告,何福保护建文帝事泄,被迫以自杀假报,间道潜来湘潭,埋名隐居,殁葬银塘。何福实际上是湘潭银塘五甲何氏的始迁祖。

  注:

  ① 此处,笔者在上海图书馆所抄录的六修谱所载此二修序作“原何姓”,而七修谱所载此序作“原朱姓”,应以“原何姓”为原文。理由如次:下文为“厥后家于碧泉”,前文为“原何姓”方通顺,此“何氏”,指何福之何,即银塘五甲何,文意为,因何氏而来,先居银塘,厥后迁碧泉,曲折表达了“姓别也”之意。另,通观历修各序,对何氏之来源,初修序颇隐晦,二修各序曲折表达,至三修各序始有几处首次披露了原为朱姓。七修时可能以为“原何姓”系“原朱姓”误植,因而转载此文时作了改动。

  ② 参见《明史》,卷117《列传第五?诸王二》,中华书局,1974年,第3574页:“潭王梓,太祖第八子。洪武三年生,生两月而封。十八年就藩长沙。梓英敏好学,善属文。尝召府中儒臣,设醴赋诗,亲品其高下,赉以金币。妃於氏,都督显女也。显子琥,初为宁夏指挥。二十三年坐胡惟庸党,显与琥俱坐诛。梓不自安。帝遣使慰谕,且召入见。梓大惧,与妃俱焚死。无子,除其封。”《明史》,卷117《列传第五?诸王二》,中华书局,1974年,第1版,第3581页:“湘献王栢,太祖第十二子。洪武十一年封。十八年就藩荆州。性嗜学,读书每至夜分。开景元阁,招纳俊义,日事校雠,志在经国。喜谈兵,臂力过人,善弓矢刀槊,驰马若飞。三十年五月,同楚王桢讨古州蛮,每出入,缥囊载书以随,遇山水胜境,辄徘徊终日。尤善道家言,自号紫虚子。建文初,有告栢反者,帝遣使即讯。栢惧无以自明,阖宫焚死。谥曰:戾。王无子,封除。永乐初,改谥献,置祠官守其园。”

  ③ 民国二十二年癸酉夏五《湘潭银塘何氏族谱(八修)?卷一?世系表》关于前七代徙居记载:何福兄弟二人,其弟禄“徙湘阴,配戚”。福三子,魁一、魁四“均随任远徙”,据县志,其中当至少有一人袭了正二品“指挥”;禄二子,魁二、魁五“均随徙湘阴”,其中魁二生子源澧、源浚;应当还有一个魁三,很可能是禄之子,大概因早夭而未入谱系;此一代唯福第三子魁六居银塘。魅六二子,长子源通居银塘;次子源达“配赵,生没葬向均阙,生子荣、华、英、雄”,笔者推测是往投魁一、魁四而任职在外。源通二子,长子富居银塘;次子贵“配向,生没葬向均阙,生子思信、德、环、玼”,看来仍系往投源达外出了。这一代“荣、华、富、贵、英、雄”只有何富一人居银塘。准此,第六世,富子思仁、思润,贵子思信、思德、思环、思玼,只有思仁居银塘;第七世,思仁子嵩,思润子桢、凤、春、爵、爰,思环子恩,思玼子宪、辅、鸾、鹰,只有嵩居银塘。至七代止,不独居银塘者代为一人,且凡外出者均很快断了联系,子孙不再入此谱。直到第八世,时历一百多年后,才改变这个现象。这说明了什么呢?笔者以为除了出于有人守土,有人立功的传统家族观念使然,恐怕更大的可能还是在早期不想把家族发展得太大,以免引起外界的注意而暴露隐藏的秘密。

  ④ 转引自王铁《中国东南的宗族与宗谱》,世纪出版集团、汉语大辞典出版社,2002年9月,第1版,第294页。

  ⑤ 见王铁《中国东南的宗族与宗谱》,世纪出版集团、汉语大辞典出版社,2002年9月,第1版,第295页。

  ⑥ 笔者据尊本堂《湘潭齐氏五修族谱》齿录卷等考证,齐兴携母来湘潭晓霞峰后地名百步营为隐居,至其孙齐观始任百户职,齐荣始任指挥职。落屯军户的具体时间已难确考。但齐氏家族早 期人员绝大部分外出(有任军职者)并大多失去联系,这一现象与银塘五甲何氏的人员流动状况极为相似。

  ⑦ 见军事网张秀平、毛元佑、黄朴民《影响中国的100次战争?鄱阳湖之战》:(七月)“二十日,两军在康郎山(今江西鄱阳湖内)湖面遭遇。……次日,双方展开激战。朱军大将徐达身先士卒,率舰队勇猛冲击,击败陈军前锋,毙敌1500人,缴获巨舰一艘。俞通海乘风发炮,焚毁陈军20余艘舰船,陈军被杀和淹死者甚众。但朱军伤亡也不少,尤其是朱元璋座舰搁浅被围,险遭不测。”

  ⑧ 见军事网张秀平、毛元佑、黄朴民《影响中国的100次战争?鄱阳湖之战》:(七月)“二十三日,双方又有交锋,陈友谅瞅准朱元璋旗舰展开猛攻。朱元璋刚刚移往他舰,原舰便被陈军击碎。” 又见军事网《鄱阳湖之战》:“二十三日天明,双方再一次交锋。陈军步步紧逼,四面围攻朱元璋的坐舰。在此危急之时,亲兵将领韩成换上朱元璋的冠服,伪装成朱元璋,以迷惑敌军。韩成更衣后,当着陈军投水自溺。陈友谅以为朱元璋已死,便稍向后退军。朱元璋乘机换乘他舰,刚换乘完毕,他的坐舰便中炮起火,朱元璋又一次幸免于难。”

  ⑨ 唐宋元间,湘潭商旅繁盛,人口众多。据湘潭史志所载,元成宗元贞元年(1295),升湘潭县为州;延祐二年(1315)曾从沅南州、湘潭州分拨给周王和实拉赐户六万五千户;文宗至顺二年(1331)四月又诏赐托果斯湘潭州民户四万为汤沐(见清光绪刊《湘潭县志?事纪》)。如此看来,湘潭是一个有人口数十万的大州县。但到明洪武二十四年(1391),湘潭县只有“军民杂役共计四千六百二十户,男妇共二万五千五十三口”。湘潭是洪武三年(1370)降州为县的,人口少,这是湘潭行政建制降格的主要原因。关于湘潭明初屠城,有如下记载:“闻有明之初,吾潭殆歼无噍类,存者一、二族,其发于潭者,皆自豫章来也 。”(清?周岁永《白骨冢序》)“湘潭乃五方杂处之所,闻历朝鼎革以来,荼毒生灵,惟元明际为惨。土著之民,仅存数户而已。后之人多自豫章来者。”( 清?汪煇《湘上痴脱难杂录》)引文均载清嘉庆刊《湘潭县志?艺文志》。

  此文原载台湾《湖南文献》2006年3、7月出版之2、3期

  

  

  

  

  

444
您看到此篇文章时的感受是:
Tags:“何氏” 建文帝 湘潭 始祖母 《明通鉴》 张南轩 壬子年 明朝建立 官户 生兴 责任编辑:thexrock
】【打印繁体】【投稿】【收藏】 【推荐】【举报】【评论】 【关闭】 【返回顶部
分享到QQ空间
分享到: 
上一篇学者论建文事·章太炎《史学略说.. 下一篇唐浩明:我笔下的湘潭历史人物—..

相关栏目

内容页面右侧列表广告位二

最新文章

图片主题

热门文章

推荐文章

相关文章

广告位

【重要声明】

  [溯古追风世界历史网]旨在提供一个网络互动平台。站内所有文章均由原创作者提供或来自互联网,所表达内容与本站立场无关。请大家在阅读文章时,进行分析性阅读,不要盲从文章内容。如转载本站请注明原创作者及本站出处: [溯古追风世界历史网] 字样,并指向链接地址: http://www.xhistory.net